ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2021 г. N 304-ЭС21-6825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПСК" (далее - ООО "НПСК") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу N А75-5500/2020
по заявлению ООО "НПСК" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.01.2020,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - предприятие), общества с ограниченной ответственностью "Няганская промышленно-строительная компания" (далее - ООО "Няганская промышленно-строительная компания"), общества с ограниченной ответственностью "ТСС" (далее - ООО "ТСС"), администрации города Ханты-Мансийска (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат"),
решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе ООО "НПСК" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела N 086/01/11-6/2019, возбужденного на основании жалоб предприятия, учреждения, ООО "Квадрат" и администрации, антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020.
Решением управления ООО "ТСС" и группа лиц (ООО "НПСК", ООО "Няганская промышленно-строительная компания") признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении устного картельного соглашения на аукционе, состоящего в отказе от конкурентного поведения.
Считая ненормативный правовой акт антимонопольного органа незаконным, ООО "НПСК" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из доказанности факта заключения обществами картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с применением схемы "таран".
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "НПСК" приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------