ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2018 г. N 303-ЭС18-6677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашевича Павла Анатольевича (г. Благовещенск, Амурская область) на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2018 по делу N А04-2300/2017,
Индивидуальный предприниматель Лукашевич Павел Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фауст" (далее - общество "Фауст"), обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - общество "Парк") о взыскании солидарно 4 228 906 руб. убытков в виде реального ущерба и 16 000 руб. стоимости услуг оценщика по подготовке отчетов об оценке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Города Благовещенска", Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Артемов Вячеслав Анатольевич, Веселков Вадим Васильевич, общества с ограниченной ответственностью "Тадгранд" и "Оланд".
Арбитражный суд Амурской области решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2018, взыскал с общества "Парк" в пользу предпринимателя 357 210 руб. убытков, в остальной части иска и в иске к обществу "Фауст" отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 401, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N 2-5500/2015, А04-3428/2016, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с общества "Парк" 357 210 руб. убытков.
Суды исходили из следующего: в предмет договора подряда от 18.04.2016, заключенного обществом "Фауст" (заказчик) и обществом "Парк", (подрядчик) не входило выполнение работ по демонтажу движимого имущества - Бетонорастворосмесительного завода МБЗ-20,3 КД; непосредственным заказчиком работ по демонтажу этого имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, являлось общество "Парк", следовательно, данное лицо является ответственным за ущерб, причиненный в результате действий по демонтажу имущества истца; предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер заявленных ко взысканию убытков, и не воспользовался своим правом заявить в суде первой инстанции ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы; с учетом действий предпринимателя (уклонение от приемки спорного имущества от продавца; не исполнение в добровольном порядке решения суда об устранении нарушения прав пользования общества "Фауст" земельным участком путем демонтажа спорного имущества), принципов справедливости и соразмерности, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению только в сумме 357 210 руб., составляющей расходы предпринимателя на приобретение данного имущества.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Лукашевичу Павлу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------