ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (г. Тамбов) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 по делу N А64-1987/2016,
Индивидуальный предприниматель Шелковникова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - Общество) о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли предпринимателя в праве собственности основного кирпичного строения под магазин общей площадью 348 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, мкр. "Новый", Магистральная ул., д. 15, и предоставлении в собственность предпринимателя помещения N 1 общей площадью 167,3 кв. м в составе коридора N 1 площадью 2,10 кв. м, части торгового зала N 2 площадью 149,8 кв. м, склада N 20 площадью 6,7 кв. м, холодильной камеры площадью 8,7 кв. м.
Общество 03.11.2016 обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1320 кв. м с кадастровым номером 68:20:0607001:18; выделении в собственность Общества земельного участка площадью 660 кв. м согласно плану границ общества с ограниченной ответственностью "Земля" от 02.11.2016.
Арбитражный суд Тамбовской области определением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017, возвратил Обществу встречное исковое заявление.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление Общества, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству.
Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а повлечет затягивание процесса.
Апелляционный и окружной суды не усмотрели оснований для отмены определения суда первой инстанции. При этом суды указали, что возвращение встречного иска не нарушает право Общества на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с этим иском и рассмотрению его по существу в отдельном производстве.
Довод Общества о нарушении судом апелляционной инстанции установленного процессуальным законодательством и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядка извещения сторон о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска подлежит рассмотрению апелляционным судом в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы Общества к производству от 15.12.2016 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 17.12.2016, поэтому суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Общества о рассмотрении его апелляционной жалобы. Общество, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, указанном в части 6 статьи 121 АПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------