ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 июня 2017 г. N 305-КГ17-9703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЩИТ" (г. Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-226677/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЩИТ" к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации и Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании отразить сведения в учете, обязании принять отчетность, осуществить пересчет, направить сведения,
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЩИТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 03.03.2017.
На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 03.06.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.
Ссылка заявителя на то, что он не имеет в штате специалистов в области права о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является внутренней организационной проблемой юридического лица.
С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЩИТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-226677/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЩИТ" возвратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------