Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 305-ЭС17-6838 по делу N А40-186595/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭСК" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу N А40-186595/2015

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании с компании 80 011 470,36 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии,

(третьи лица: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт")

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в применении судами норм материального права. По мнению заявителя, размер долга истцом документально не подтвержден; представленные свидетельства о государственной регистрации права на объекты электросетевого хозяйства не подтверждают факт владения имуществом в спорном периоде; истец не доказал факт технологического присоединения. Заявитель также указал на ошибочную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды исходили из наличия у истца статуса сетевой компании и его участия в котловой модели оплаты услуг по передаче электроэнергии, где ответчик являлся "котлодержателем" и оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителям региона, используя в том числе и сети истца.

Суды сочли доказанным факт оказания истцом спорной услуги в сентябре 2012 года, ее объем и стоимость, а также обязанность ответчика оплатить услугу по индивидуальным тарифам, установленным для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Суды руководствовались статьями 58, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов, касающиеся оценки доказательств и установления обстоятельств (в том числе тех, которые касались технологического присоединения сетей, объема перетока электроэнергии и способов его учета), в достаточной степени мотивированы в судебных актах и, помимо прочего, сделаны на основе принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ). Как установили суды, управомоченные оценивать доказательства, убедительных доводов и доказательств, достоверно опровергающих расчеты истца, ответчик не представил.

При доказанности факта оказания услуг (в данном случае получения электроэнергии конечными потребителями, присоединенными к сети территориальных сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии и рассчитывающихся по котловой экономической модели) освобождение ответчика как "котлодержателя" и заказчика услуг от их оплаты противоречило бы как пункту 1 статьи 781 ГК РФ, так и нормам законодательства об электроэнергетике.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления