ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-29772(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мелехиной Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2023 по делу
о несостоятельности (банкротстве) Поташовой (Крючковой) Людмилы Петровны (далее - должник),
определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина; Поташова (Крючкова) Л.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации. С депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего Зонова Максима Валериевича перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника в сумме 25 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на неверное толкование и применение норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из выполнения управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствия у должника имущества и возможности восстановления его платежеспособности. Суды не усмотрели оснований для неприменения к Поташовой (Крючковой) Л.П. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, не установив в ее действиях признаков недобросовестности, преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытия или уничтожения имущества, сообщения финансовому управляющему и кредиторам недостоверных сведений.
С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------