Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 310-ЭС22-2842 по делу N А54-8284/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Солетко" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу N А54-8284/2020 Арбитражного суда Рязанской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ВНИИМИРТ" (Рязанская область, далее - истец, НПО ВНИИМИРТ) к акционерному обществу "Солтеко" (далее - ответчик, общество) о взыскании 591 636 рублей 06 копеек задолженности, 17 025 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2020 по 06.11.2020, с дальнейшим начислением с 07.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности в размере 591 636 рублей 06 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По делу установлено, что мотивом для обращения НПО ВНИИМИРТ (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате поставленного в рамках заключенного между сторонами договора от 13.01.2020 N 1301/2020 товара.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и, руководствуясь статьей 65 Кодекса и статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования поставщика о взыскании отыскиваемой суммы задолженности. Установив наличие оснований для взыскания суммы задолженности, суды со ссылками на положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не установлено. Доводы общества относительно сомнений в факте поставки товара НПО ВНИИМИРТ на том основании, что бывший руководитель общества не передал действующему исполнительному органу покупателя документы о спорной поставке и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку судов. Оснований не согласиться с судебными инстанциями не имеется. Иные доводы также не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Солетко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления