ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Солетко" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу N А54-8284/2020 Арбитражного суда Рязанской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ВНИИМИРТ" (Рязанская область, далее - истец, НПО ВНИИМИРТ) к акционерному обществу "Солтеко" (далее - ответчик, общество) о взыскании 591 636 рублей 06 копеек задолженности, 17 025 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2020 по 06.11.2020, с дальнейшим начислением с 07.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности в размере 591 636 рублей 06 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,
решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
По делу установлено, что мотивом для обращения НПО ВНИИМИРТ (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате поставленного в рамках заключенного между сторонами договора от 13.01.2020 N 1301/2020 товара.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и, руководствуясь статьей 65 Кодекса и статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования поставщика о взыскании отыскиваемой суммы задолженности. Установив наличие оснований для взыскания суммы задолженности, суды со ссылками на положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не установлено. Доводы общества относительно сомнений в факте поставки товара НПО ВНИИМИРТ на том основании, что бывший руководитель общества не передал действующему исполнительному органу покупателя документы о спорной поставке и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку судов. Оснований не согласиться с судебными инстанциями не имеется. Иные доводы также не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать акционерному обществу "Солетко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------