ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" (далее - общество "ЮгСтройПроект") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 по делу N А56-64694/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество "Лента") к обществу "ЮгСтройПроект" о взыскании 194 861 776 руб. 37 коп. задолженности,
решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2021 и суда округа от 10.01.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Лента" (заказчик) обоснован неисполнением обществом "ЮгСтройПроект" (подрядчик) обязательств по договору от 25.12.2017 N 205, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 04.09.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт перечисления заказчиком денежных средств по договору, отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в предусмотренные сроки и освоения им перечисленных денежных средств, руководствуясь статьями 309, 450, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для взыскания с подрядчика выплаченного аванса за вычетом стоимости проектных и подготовительных работ, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем его извещении о судебном процессе, необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции, отказе апелляционного суда в приобщении новых доказательств и проведении по делу судебной экспертизы, недобросовестном поведении истца.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------