ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС18-19055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Горбатенко Антона Юрьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по делу N А56-54903/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СМУ-837" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Александров Станислав Анатольевич обратился в суд с заявлением о процессуальной замене Баштина Юрия Владимировича на сумму 3 169 231 рубль 67 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 данные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление, суд округа, руководствуясь статьями 16, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходил из доказанности наличия оснований для осуществления процессуального правопреемства. Суд округа также учитывал, что уступка требования в пользу Александрова С.А. не свидетельствует об изменении правовой природы данного требования и не будет влиять на очередность его удовлетворения в деле о банкротстве должника.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Горбатенко Антону Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------