ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина Альберта Габдулахатовича (далее - предприниматель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 по делу N А65-1072/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК БТА" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 563 686 руб. долга по арендным платежам, 1 375 393 руб. 84 коп. пеней, 33 400 руб. убытков, 33 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 136 руб. 80 коп. почтовых расходов,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 563 686 руб. долга, 137 539 руб. 38 коп. пеней, 33 400 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 5000 руб. судебных расходов за подготовку возражений на апелляционную жалобу, 136 руб. 80 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 24.05.2019 N 01-КАЗ аренды автотранспортного средства с правом выкупа, установив факт неисполнения предпринимателем (арендатор) обязательств по внесению арендной платы в спорный период, признав доказанной совокупность обстоятельств для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 606, 614, 645, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований (с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хайруллина Альберта Габдулахатовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------