ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-7707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (далее - организация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу N А40-15938/2019 по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее - общество) о взыскании неустойки, убытков,
решением суда от 24.08.2020 иск удовлетворен частично.
Организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 160 217 руб. 31 коп. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2021 и суда округа от 04.03.2022, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу организации взыскано 10 114 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды частично удовлетворили заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности, характера спора, степени сложности дела и объема выполненной представителем работы, с учетом относимости расходов к рассматриваемому спору и частичного удовлетворения иска.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу организации, не установил нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, указав, что суд округа не наделен полномочиями по проверке законности действий или бездействий суда апелляционной инстанции.
По аналогичным основаниям не подлежит рассмотрению требование организации о признании незаконным бездействия суда апелляционной инстанции, заявленное в просительной части настоящей кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 291.1 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать региональной общественной организации инвалидов "Отрада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------