ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2022 по делу N А51-14841/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" (далее - компания) к обществу о взыскании 27 051 000 руб. убытков,
решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2021 и суда округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (генподрядчик) мотивирован несением убытков, вызванных простоем рабочего персонала и техники в результате ненадлежащего исполнения обществом (заказчик) обязательств по договору от 28.05.2018 N 023-05/С.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных судебными актами по делам N А51-3719/2020, А51-3164/2020 обстоятельств, суды установили выявление генподрядчиком по результатам принятой строительной площадки и в ходе выполнения работ дефектов, необходимость выполнения дополнительных работ для достижения основной цели договора, что привело к приостановлению выполнения работ и простою спецтехники и модулей по вине заказчика, доказанность несения компанией в этой связи расходов.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 702, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на заказчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о составлении актов простоя техники неуполномоченным лицом, недоказанности размера убытков.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------