ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2021 г. N 310-ЭС20-24298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу N А08-207/2019,
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020, вступившее в законную силу 22.10.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 21.12.2020.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 жалоба возвращена заявителю, так как подана с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящая кассационная жалоба подана 01.04.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный срок и недостатки, послужившие возврату кассационной жалобы, устранены, государственная пошлина в настоящее время оплачена.
Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из постановления суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим обществом, которое впоследствии располагало возможностью ознакомиться с судебным актом от 22.10.2020, опубликованном в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 23.10.2020.
Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Также судом учтено, что повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока общество обратилось лишь 01.04.2021, тогда как письмо Верховного Суда Российской Федерации о возврате его первоначальной кассационной жалобы датировано 11.01.2021, при этом доводов относительно причин столь длительного не обращения с кассационной жалобой общество в ходатайстве не привело.
Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу N А08-207/2019 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------