ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕРКЛИ" (далее - ООО "БЕРКЛИ", общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу N А55-3408/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества к начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Ленинского района г. Самары) Бредыхиной Екатерине Петровне о признании недействительным определения от 22.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области) Волковой М.Н. о признании недействительным решения 29.01.2020 N 63048/20/5675 об отказе в отмене определения,
с участием заинтересованных лиц - ОСП Ленинского района г. Самары, УФССП по Самарской области,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала N 6318 в г. Самаре (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк),
решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "БЕРКЛИ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, ненадлежащее исполнение банком исполнительного листа, в том числе списание со счета общества денежных средств в большем объеме, чем предусмотрено решением суда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Действия ПАО "Банк ВТБ" по начислению неустойки на всю сумму основного долга, а не на его остаток на дату начисления являются неправомерными и противоречат требованиям исполнительного документа. Начальник ОСП Ленинского района г. Самары незаконно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 30.10.2018 в ПАО "Банк ВТБ" поступил исполнительный лист ФС N 01766885 от 20.10.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-103222/2017, о взыскании с ООО "БЕРКЛИ" в пользу закрытого акционерного общества "Русхимсеть" суммы задолженности и неустойки.
В ОСП Ленинского района г. Самары 11.11.2019 поступило заявление ООО "БЕРКЛИ" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении банка по факту ненадлежащего исполнения исполнительного листа в части неверного исчисления неустойки.
Определением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. от 22.11.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
УФССП по Самарской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "БЕРКЛИ" направило ответ от 29.01.2020 N 63048/20/5675, из которого следует, что основания для отмены определения от 22.11.2019 отсутствуют.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 28.1, 17.14 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что оспариваемые определение и решение вынесены с соблюдением требований действующего законодательства при наличии к тому необходимых оснований.
Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Как установлено, предметом исполнения по исполнительному документу в числе прочего являлось взыскание с ООО "БЕРКЛИ" неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной на сумму основного долга 1 054 050,00 руб. с 03.08.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
Исполнительный документ исполнен банком в полном объеме 27.03.2019, сумма неустойки исчислена в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-103222/2017 и требованиями исполнительного листа.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Доводы ООО "БЕРКЛИ" о необходимости исчисления неустойки с применением пункта 7.3.1 договора поставки от 17.02.2016 N 2016/РХС-Самара/44, суды отклонили, посчитав их направленными на пересмотр обстоятельств, установленных судом в рамках дела N А40-103222/2017.
Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами на основе изучения имеющихся доказательств в их совокупности и взаимной связи и с учетом позиций сторон. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права из содержания доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКЛИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------