ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-214821/2019,
компания ДЕЛЬТА ЭЙР ЛАЙНС, ИНК (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество) и Большаковой Наталье Валерьевне о признании администрирования Большаковой Н.В. доменного имени www.deltaavla.com нарушением исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 106839, 100497, 564712, 582464 и фирменное наименование, о запрете ей использовать обозначения, сходные с товарными знаками истца и фирменным наименованием путем их размещения в доменных именах в сети Интернет и на сайте www.deltaavta.com и обязании аннулировать доменное имя www.deitaavia.com, о запрете обществу использовать фирменное наименование "Дельта" в отношении следующих видов деятельности: обслуживание авиаперевозчиков, производство и реализация товаров для авиаперевозчиков; организация питания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства сходства принадлежащих истцу товарных знаков, фирменного наименования с доменным именем www.deltaavla.com и фирменным наименованием общества, а также не учтены все виды услуг, оказываемых потребителю, в связи с чем был сделан преждевременный вывод об однородности услуг, оказываемых сторонами.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 1252, 1474, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, а также пунктов 78, 158, 159, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------