Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-2996 по делу N А43-4844/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2996

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 по делу N А43-4844/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Афонина Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) от 29.01.2019 N 75 на "Внесение изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ИП Афониной М.В. в Сокольском районном лесничестве Департамента лесного хозяйства Нижегородской области"; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы на указанные изменения в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, удовлетворил требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 12, 19, 60.1, 60.2, 60.3, 60.6, 60.7, 69.1, 74.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 470, Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 26.09.2016 N 496, установив, что изменения в проект освоения лесов вносятся в связи необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с которым подлежат рубке погибшие и поврежденные насаждения на лесном участке, находящемся у предпринимателя на основании договора аренды от 23.12.2009 N 405, отраженные в акте лесопатологического обследования от 26.10.2018 N 235, утвержденном приказом Департамента от 20.11.2018 N 1942, пришли к выводу о наличии оснований для признания в оспариваемого отрицательного заключения недействительным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-31533/2019 удовлетворен иск Департамента к предпринимателю о внесении изменений в договор от 23.12.2009 N 405 аренды лесного участка в связи с выявлением существенных изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного в аренду по спорному договору, в том числе отраженных в акте лесопатологического обследования от 26.10.2018 N 235, утвержденном приказом Департамента от 20.11.2018 N 1942.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления