Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 309-КГ16-2448 по делу N А71-679/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2016 г. N 309-КГ16-2448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рент-Инвест" (г. Ижевск) и индивидуального предпринимателя Повышева Сергея Сергеевича (г. Ижевск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по делу N А71-678/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Повышев Сергей Сергеевич обратился Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - Кадастровая палата) от 25.02.2009 N КП 1826/09-281, выраженного в письме от 28.10.2014 N 01-25/3562, об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и акта об определении кадастровой стоимости земельных участков от 13.02.2009, о признании незаконным отказа Кадастровой палаты в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 "для сельскохозяйственного производства". Общество с ограниченной ответственностью "Рент-Инвест" (далее - общество "Рент-Инвест") в рамках дела N А71-677/2015 заявило требования о признании незаконным отказа Кадастровой палаты, выраженного в письме от 28.10.2014 N 01-25/2562, в исправлении технической ошибки в ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4, и обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 592 328 руб. 70 коп.; о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.12.2014 N 1800/14-164220 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:141 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:141 в размере 50 711 538 руб.; о признании незаконным решения кадастровой палаты от 19.12.2014 N 1800/14-164192 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:143 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:143 в размере 29 943 300 руб.; о признании незаконным решения кадастровой палаты от 19.12.2014 N 1800/14-164207 в исправлении технической ошибки в сведениях в ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:144 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:144 в размере 25 422 058 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГИД Инвест" (далее - Компания) в рамках дела N А71-678/2015 заявило требования о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.12.2014 N 1800/14-164232 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:120 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:120 в размере 6 834 000 руб.; о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 19.12.2014 N 1800/14-164194 в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:142 и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:142 в размере 21 297 644 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска Удмуртской Республики (далее - Инспекция) просила признать незаконным решение Кадастровой платы от 21.10.2014 N 1800/14-145464 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4.

Арбитражный суд Удмуртской Республики определениями от 02.02.2015 и от 20.02.2015 объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А71-679/2015.

Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования - просил признать незаконным отказ Кадастровой палаты, выраженный в письме от 28.10.2014 N 01-25/2562, в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4, и обязать Кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 592 328 руб. 70 коп. и разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Кадастровая палата решением от 26.02.2015 N 1800/15-4378 исправила техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:120 и решением N 1800/15-4387 исправила техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:142, в связи с чем Компания и Инспекция в порядке статьи 49 АПК РФ отказались от заявленных требований; суд прекратил производство по делу в указанной части и привлек Компанию и Инспекцию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Рент-Инвест" с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило признать незаконным отказ Кадастровой палаты, выраженный в письме от 28.10.2014 N 01-25/3562, в исправлении технической ошибки в ГКН, и обязании исправить кадастровую ошибку путем принятия решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 "для сельскохозяйственного производства".

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, признал недействительным решение Кадастровой платы от 25.02.2009 N КП 1826/09-281 об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 и акта об определении кадастровой стоимости данного земельного участка от 13.02.2009; признал незаконным отказ Кадастровой палаты в исправлении технической ошибки в ГКН, выраженный в письме от 28.10.2014 N 01-25/3562; обязал Кадастровую палату исправить техническую ошибку путем принятия решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:4 "для сельскохозяйственного производства".

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2016 отменил решение от 13.07.2015 и постановление от 09.10.2015 и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рент-Инвест" и предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда от 21.01.2016 и оставить в силе решение от 13.07.2015 и постановление от 09.10.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Рент-Инвест" и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производству по делу, окружной суд руководствовался статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ), частями 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и исходил из следующего: с момента вступления в силу Закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции; поскольку предприниматель и общество "Рент-Инвест" обратились в арбитражный суд 26.01.2015 с заявлением, касающемся действий Кадастровой палаты, связанной с определением кадастровой стоимости земельного участка, то есть после вступления в силу Закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда округа и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рент-Инвест" и индивидуальному предпринимателю Повышеву Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления