ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2016 г. N 308-КГ16-1535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" (Ростовская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу N А53-996/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01 2016 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 18 в части начисления и предложения уплатить 19 443 373 рубля налога на добавленную стоимость, 3 552 526 рублей 37 копеек пеней и 943 617 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 09.12.2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01 2016, решение суда от 17.04.2015 отменено в части, суд признал незаконным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 12 624 622 рублей 55 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2010 по 31.07.2012, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из доказанности инспекцией недостоверности и противоречивости документов общества по сделке с ООО "Строй-СП" и недоказанности участия ООО "Стимул" как налогоплательщика в "схеме" уклонения от налогообложения, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
обществу с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------