ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2016 г. N 308-КГ16-1073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирская фабрика нетканых материалов" (Краснодарский край, г. Армавир) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2015 по делу N А32-11503/2015,
Открытое акционерное общество "Армавирская фабрика нетканых материалов" (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) от 13.01.2015 N 00118/01-10 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 173, в размере 29 823 000 руб., об обязании Кадастровую палату внести в ГКН изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 с 01.01.2011.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фабрики на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.10.2013 по делу N А32-38579/2012 удовлетворил иск Фабрики к Кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 40 854 кв. м с кадастровым номером 23:38:0108086:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 173, равной его рыночной стоимости в размере 29 823 000 руб. по состоянию 01.01.2011.
Фабрика 12.12.2014 обратилась в Кадастровую палату с заявлением о внесении в ГКН соответствующих изменений о кадастровой стоимости участка, которую просило установить по состоянию на 01.01.2011.
Кадастровая палата отказала Фабрике во внесении в ГКН соответствующих сведений, мотивировав свой отказ тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, вносится в ГКН с момента вступления в законную силу судебного акта.
Фабрика обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что кадастровая стоимость принадлежащего ей участка в размере, установленном решением от 25.10.2013 по делу N А32-38579/2012, должна быть отражена в сведениях ГКН начиная с 01.01.2011.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, от 03.06.2014 N 818/14, пришли к выводу о законности действий органа, осуществляющего кадастровый учет. Суды исходили из следующего: Кадастровая палата не нарушила требований N 221-ФЗ и Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42; сведения о кадастровой стоимости спорного участка, установленной в размере рыночной решением от 25.10.2013 по делу N А32-38579/2012, подлежат внесению в ГКН с момента вступления указанного решения суда в законную силу и не распространяются на предыдущие годы; у Кадастровой палаты не имелось правовых оснований для внесения в ГКН сведений об иной кадастровой стоимости участка, действовавшей на даты, предшествующие определению решением суда кадастровой стоимости, равной рыночной.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20.05.2014 N 2868/14, согласно которой установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на определенную дату и проведение рыночной оценки на ту же дату не означает, что с этой даты начинает применяться кадастровая стоимость в размере рыночной.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Армавирская фабрика нетканых материалов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------