ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2048
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (ответчик, общество, г. Химки) на определение от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А40-144658/14 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Пилюгова Олега Викторовича (г. Сургут, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" о взыскании 400 170 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 иск предпринимателя оставлен без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и немотивированности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Судами не установлена относимость представленных заявителем доказательств к оплате расходов, о взыскании которых подано заявление.
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку каждому из представленных документов с мотивами непринятия их в качестве доказательств несения расходов в связи с рассмотрением данного дела, поэтому суд кассационной инстанции, оставивший без изменения судебные акты этих инстанций, проверил их на соответствие закону и мотивировал такое соответствие.
Установленный судами в результате исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт недоказанности несения обществом заявленных к возмещению судебных расходов является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вопросы оценки обстоятельств дела и представленных доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------