ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-1983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Лукоморье" (г. Ханты-Мансийск; далее - общество "Лукоморье") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 по делу N А75-10271/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Окружной бизнес-Инкубатор" (г. Ханты-Мансийск; далее - общество "Окружной бизнес-Инкубатор") об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску общества "Лукоморье" к обществу "Окружной бизнес-Инкубатор" о признании сделки недействительной,
общество "Окружной бизнес-Инкубатор" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу "Лукоморье" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 24.08.2011 N 2-ЗН: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, общая площадь 1 222 кв. м, адрес объекта: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, д. 21, кадастровый (или условный) номер 86:12:0201004:0025; жилой дом (назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1 059,1 кв. м, инв. N 71:131:000:000042290, адрес объекта: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, д. 21, кадастровый (или условный) номер 86-72-13/020/2009-063.
Общество "Лукоморье" предъявило встречный иск о признании договора залога недвижимого имущества от 24.08.2011 N 2-ЗН недействительным (ничтожным).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", Фонд поддержки предпринимательства Югры.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в пользу общества "Окружной бизнес-Инкубатор" обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы в размере 12 390 819 руб. 60 коп. путем продажи с публичных торгов. Начальная (продажная) стоимость у жилого дома установлена в размере 26 636 800 руб., земельного участка - 3 947 200 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "Лукоморье" обязательств по договору займа, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, включая договор займа от 06.07.2011, договор залога от 24.08.2011, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2012, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив, что договор залога зарегистрирован в установленном порядке, залогодатель является собственником предмета ипотеки, принимая во внимание возможность залога вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора залога недействительным.
Довод общества "Лукоморье" о необоснованном непринятии судом первой инстанции выводов эксперта, изложенных в отчете от 28.01.2015 N 09-01/2015, являлся предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2016 влечет отмену судебных актов, вынесенных до указанного постановления.
По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, а следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Лукоморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВ
------------------------------------------------------------------