ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А58-216/2015 по иску акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (далее - Алмазэргиэнбанк) к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (далее - банк) о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога,
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2015 с банка в пользу Алмазэргиэнбанка взысканы 43 035 403 рубля 08 копеек задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 N 11/1-12-КД-001, обращено взыскание на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), переданные банком в залог по договору от 20.11.2014 N 11/1-12-ДЗ-001.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий банком просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставить заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.
Удовлетворяя предъявленные требования, суды руководствовались положениями статей 330, 334, 807, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении его прав и законных интересов рассмотрением спора вне рамок дела о банкротстве.
Так, ни факт наличия задолженности, ни ее размер заявитель не оспаривает.
Как верно указал окружной суд, само по себе разрешение заявленных требований в общеисковом порядке не ставит Алмазэргиэнбанк в преимущественное положение перед другими кредиторами, поскольку его требования в любом случае подлежит удовлетворению (погашению) по специальным правилам законодательства о несостоятельности.
Последующее признание договора залога от 20.11.2014 N 11/1-12-ДЗ-001 недействительной сделкой может случить основанием для пересмотра решения суда по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------