ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Ильясова Ильнура Муллануровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу N А47-11269/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махмутова Романа Радиковича финансовый управляющий имуществом должника Франов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2018, совершенного между должником и Махмутовой Екатериной Игоревной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Махмутовой Е.И. в конкурсную массу должника стоимости автомобиля в размере 2 000 000 рублей.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены Пабутин Илья Алексеевич и Казинников Дмитрий Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ильясов Ильнур Мулланурович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды установили, что спорный автомобиль приобретен должником в период нахождения в браке с Махмутовой Е.И., доказательств получения транспортного средства в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам не представлено, автомобиль поступил в совместную собственность супругов Махмутовых и до заключения оспариваемой сделки законный режим имущества супругов в отношении указанного имущества изменен не был, не изменился и объем имущественной массы должника, в связи с чем не имеется оснований для вывода о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать Ильясову Ильнуру Муллануровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------