ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-23984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу N А40-248826/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ФАРМ" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 N 3556-ЗУ/9062698-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",
общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ФАРМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 N 3556-ЗУ/9062698-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявление общества.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 13.11.2020 N 3556-ЗУ/9062698-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 536 605 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с тем, что выявленные реконструированные площади входят в состав помещений с кадастровым номером 77:06:0004011:4360 площадью 1137,3 кв. м, на которые произведена государственная регистрация права собственности общества, при том, что право собственности общества на эти помещения не оспаривалось и иска о признании объекта самовольной постройкой, его сносе не подавалось, суд округа пришел к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности в связи с самовольной, по мнению административного органа, реконструкцией нежилых помещений нельзя признать законным и обоснованным. Как указал суд округа, возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления в гражданско-правовом споре, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление общества.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что выявленные реконструированные площади входят в состав помещений объекта, на которые произведена государственная регистрация права собственности общества.
Несогласие административного органа с толкованием судом округа норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.
Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------