ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2022 г. N 303-ЭС14-6620(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бабушкиной В.С. на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2021 по делу N А04-5473/2010
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - должник),
Бабушкина В.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением суда от 13.07.2017 по настоящему делу в виде приостановления расчетов с залоговым кредитором и запрета Бабушкиной В.С. распоряжаться ее требованием к должнику.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2021 заявление Бабушкиной В.С. оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабушкина В.С. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Бабушкиной В.С. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер, принятых с целью обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------