ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮжУралЖКХ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-27844/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮжУралЖКХ" (далее - общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 689 руб. 92 коп., пени в сумме 8 395 руб. 84 коп.,
третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России),
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 68 689 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 5 485 руб. 33 коп. пеней и 2 967 руб. государственной пошлины.
Минфин России обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.10.2019 путем определения исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета, исключив из резолютивной части решения указание на казну Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020, заявление Минфина России удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 приостановлено до момента рассмотрения кассационной жалобы Минфина России. Изменен способ и порядок исполнения решения, суд определил, что решение суда подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество возражает против принятых судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, выводы судов о том, что задолженность в отношении нежилых помещений подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, не обоснованы. Общество также указывает, что суд первой инстанции не обладает полномочиями по приостановлению исполнения судебного акта, процессуальным законодательством данное право закреплено только за судами апелляционной и кассационной инстанций. Принятые судебные акты нарушают права и обязанности общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, Арбитражный суд Челябинской области, удовлетворяя решением от 28.10.2019 требования общества и взыскивая испрашиваемые суммы с Российской Федерации в лице управления за счет средств казны Российской Федерации, исходил из того, что право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит Российской Федерации. Составной частью средств федерального бюджета являются средства государственной казны. В свою очередь, средства государственной казны составляют средства федерального бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Разрешая вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суды руководствовались статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
Суды учли, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства за счет казны Российской Федерации подлежат исполнению судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главных распорядителей средств бюджета. В свою очередь, судебные акты по требованиям, возникающим в связи в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, подлежат исполнению в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на средства бюджетов по обязательствам казенных учреждений.
Проанализировав решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019, суды пришли к выводу, что оснований для его исполнения за счет казны Российской Федерации, т.е. Министерством финансов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), суды признали, что в данном случае подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.
Признавая обоснованным довод общества об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по приостановлению исполнения судебного акта, суд округа, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 производство по кассационное жалобе Минфина России на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 прекращено, решение суда первой инстанции исполнено, пришел к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮжУралЖКХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------