ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2017 г. N 305-АД16-15346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу N А41-102031/2015 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаможенноБрокерский Центр" к Центральной оперативной таможне об оспаривании постановления,
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10119000-116/2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, представления от 16.11.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено постановление административного органа, признано недействительным представление таможни.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило выявленное административным органом по итогам проведенного таможенного досмотра и административного расследования несоответствие фактического количества грузовых мест товара заявленному в декларации на товары (ткани), поданной обществом на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни в целях открытия процедуры таможенного транзита. На основании постановления от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10119000-116/2015 таможней выдано предписание от 16.11.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Суды установили, что общество помещало товары под таможенную процедуру таможенного транзита в железнодорожных пунктах пропуска и на железнодорожных станциях в соответствии с договором от 15.02.2014 N 37, заключенным с перевозчиком - открытым акционерным обществом "РЖД". Проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах. При этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отравителем в накладной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделали вывод о недоказанности административным органом вины заявителя в совершенном правонарушении.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 12973/08.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа, признании недействительным предписания таможни.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Вместе с тем нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Центральной оперативной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------