ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-18674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (истец, г. Салават) от 26.11.2015 N 028-36835 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 по делу N А65-3513/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) о взыскании 93 737 310 рублей неосновательного обогащения за март 2008 года (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе истец просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильной оценки его доводов и ошибочности выводов в отношении обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
Суды установили, что о фактически сложившихся между сторонами с 01.01.2008 внедоговорных правоотношениях по оказанию услуг по перекачке и хранению этилена истец был осведомлен из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2009 по делу N А07-6812/2009 по требованию о взыскании долга за услуги по хранению этилена за май 2008 года, поэтому обоснованно признали срок исковой давности по настоящему иску пропущенным.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы кассационной жалобы в отношении других обстоятельств дела не обсуждаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------