ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-18715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 по делу N А14-1740/2014 Арбитражного суда Воронежской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - предприятие) о взыскании с общества 562 600 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 19.07.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований),
решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, решение суда первой инстанции отменено; с общества в пользу предприятия взыскано 234 374 руб. 18 коп. задолженности; в остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из необходимости надлежащего исследования представленных сторонами доказательств, заявленных доводов, возражений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, окружной суд, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
Суд, указывая на необходимость определения отопительного периода и ресурсоснабжающей организации в спорный период, не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.
При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 по делу N А14-1740/2014 Арбитражного суда Воронежской для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------