ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-24153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика "Авангард" (далее - фабрика) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2023
по иску иностранного лица Миниким Холланд Би.Ви. к обществу с ограниченной ответственностью "Хеппивеар Юг" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства,
решением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фабрика обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за допущенное нарушение.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, указав, что методология установления сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров судом соблюдена, соответствующие выводы аргументированы и соответствуют имеющимся в дела доказательствам.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика "Авангард" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------