ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 по делу N А04-2388/2020 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Суслова Александра Викторовича (далее глава КФХ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:177; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:011411:177, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Бурейского района Амурской области, администрации Малиновского сельсовета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Чернышова Игоря Алексеевича,
решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 03.03.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования удовлетворил.
При этом суд исходил из следующего: из заключения эксперта следует, что наложение земельных участков произошло из-за ошибки в землеустроительном деле 2004 года при определении местоположения границ земельного участка 28:11.011411:19, последующими земельными участками которого явились участки с кадастровыми номерами 28:11:011411:169, 28:11:011411:177; земельный участок с кадастровым номером 28:11:011411:19 был ошибочно сформирован под фонд перераспределения на "землях, переданных хозяйству в собственность"; земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:171, находящийся в общей долевой собственности, действительно используется главой КФХ по целевому назначению, для производства сельскохозяйственной продукции, право общей долевой собственности на него зарегистрировано; в результате неправильного формирования земельного участка ответчика, на который зарегистрировано право собственности Амурской области, истец лишен возможности произвести выдел принадлежащих ему долей, его законные интересы не могут быть защищены иным способом, кроме признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика и исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Министерства имущественных отношений Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------