ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мораки Алины Игоревны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу N А53-23634/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Мораки Алине Игоревне (далее - предприниматель) о взыскании 445 876 руб. 56 коп. долга по арендной плате по договору от 17.12.2015 N 36382 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 12 204 руб. 67 коп. неустойки с 21.12.2018 по 21.05.2019, а также неустойку по день фактической оплаты основного долга (из расчета 1/300 действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа); о расторжении договора аренды от 17.12.2015 N 36382 и возложении на предпринимателя обязанности в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 1874 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:165639, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая (в районе N 31), и возвратить его департаменту по акту приема-передачи,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Донэнерго",
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-15725/2017 и N А53-10505/2018 (в рамках которых с предпринимателя взыскана задолженность (основной долг и неустойка) по спорному договору аренды за предыдущие периоды), проанализировав условия договора аренды от 17.12.2015 N 36382, заключенного сторонами в целях строительства гостиницы сроком на пять лет, суд установил факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей, признал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:165639 по целевому назначению предпринимателем не использовался, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 2 статьи 450, статей 606, 611, пункта 2 статьи 612, статей 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статей 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу, что допущенные арендатором нарушения условий договора являются существенными и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Мораки Алине Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------