ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-18590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Магнолия" (г. Белореченск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 по делу N А32-46117/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Магнолия" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 18.03.2019 N 559 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии серии КРД 80131 ТР от 11.11.2008, о признании недействительным уведомления министерства от 07.08.2018 N 202-03.5-23108/18 об отказе во внесении изменений в лицензию серии КРД 80131 ТР от 11.11.2008, а также об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 решение от 10.03.2020 и постановление от 04.07.2020 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из того, что основанием для досрочного прекращения права пользования недрами послужило нарушение обществом существенных условий лицензии КРД 80131 ТР и то, что в течение установленного в лицензии срока общество не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах, что нарушает публично-правовые интересы в области недропользования, учитывая отсутствие доказательств объективного воспрепятствования обществу в выполнении лицензионных условий, суд округа, руководствуясь частями 1, 3 статьи 11, частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магнолия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------