ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК на Пражской" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-19416/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технолог" к обществу с ограниченной ответственностью "УК на Пражской" о взыскании задолженности по оплате поставленного в МКД на общедомовые нужды в период с 01.12.2018 по 24.06.2019 коммунального ресурса (горячее водоснабжение),
решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится многоквартирный дом, от обязанности по оплате поставленной в этот дом истцом горячую воду на ОДН, объем которой определен исходя из показаний ОДПУ.
Довод заявителя о том, что монтаж спорного ОДПУ осуществлен с отступлениями от рабочего проекта, противоречит ссылке судов на надлежащий ввод этого прибора в эксплуатацию. Ссылка заявителя на принятый собственниками помещений спорного МКД порядок распределения между собой сверхнормативного объема потребления коммунальных ресурсов подлежит отклонению, поскольку указанный порядок не влияет на обязанность ответчика как управляющей организации оплатить объем коммунального ресурса, потребляемого в целях СОИ этого дома. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК на Пражской" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------