ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-18822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (истец, г. Новокузнецк) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020 по делу N А45-12956/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Благострой" (г. Новосибирск) о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020, решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "Перспектива" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование решения, отсутствие договора и принятие недопустимых доказательств наличия субподрядных отношений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Восстановление срока на апелляционное обжалование находится в компетенции суда (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил наличие между сторонами фактических субподрядных отношений, в связи с которыми производилось перечисление денежных средств, поэтому не признал у спорной суммы признаков неосновательного обогащение в соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемая в жалобе переоценка выводов судов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------