ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Вшивцева Алексея Николаевича (далее - должник) Кармановой Варвары Егоровны (далее - заявитель, кредитор) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 по делу N А29-2378/2018 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Карманова В.Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 17.01.2018 купли-продажи автомобиля Форд "Фокус" 2012 года выпуска, VIN X9FMXXEEBMCG0571, заключенного должником и Мироновым Алексеем Евгеньевичем, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Миронова А.Е. возвратить в конкурсную массу должника спорный автомобиль и о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 331 рубля 50 копеек, начисленных на стоимость транспортного средства в размере 600 000 рублей за период с 17.01.2018 по 28.05.2019, а также процентов, начисленных на стоимость транспортного средства за период с 29.05.2019 по день фактического возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020, отменено определение суда первой инстанции от 19.09.2019 в части взыскания с Миронова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в удовлетворении требований в указанной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении части требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках применения последствий недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать финансовому управляющему имуществом Вшивцева Алексея Николаевича Кармановой Варваре Егоровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------