Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 310-ЭС18-20264 по делу N А68-1039/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-20264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭК" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 по делу N А68-1039/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника" к обществу с ограниченной ответственностью "НЭК", акционерному обществу "Тульский автоцентр КамАЗа" о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 498 500 руб., упущенной выгоды в размере 570 000 руб., а также возмещении судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 исковые требования в отношении ООО "НЭК" оставлены без удовлетворения, в отношении АО "Тульский автоцентр КамАЗа" - удовлетворены частично, с АО "Тульский автоцентр КамАЗа" в пользу ООО "Стройспецтехника" взысканы убытки в размере 276 750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО "Стройспецтехника" удовлетворены за счет ООО "НЭК", в удовлетворении исковых требований к АО "Тульский автоцентр КамАЗа" отказано. С ООО "НЭК" в пользу ООО "Стройспецтехника" взысканы денежные средства в размере 1 011 570 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 421, 309, 310, 702, 721, 779, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного между АО "Тульский автоцентр КамАЗа" (исполнителем) и ООО "Стройспецтехника" (заказчиком) договора N 1016 от 01.10.2016 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей в гарантийный и после гарантийный период и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о надлежащем исполнении АО "Тульский автоцентр КамАЗа" принятых на себя обязательств и отсутствии его вины и причинно-следственной связи в причиненных истцу убытках.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена причинно-следственная связь между действиями ООО "НЭК" и возникшими у истца убытками, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 498 500 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ООО "НЭК".

Также суд с учетом простоя автомобиля КАМАЗ, находившегося в ремонте и основного вида деятельности истца (услуги по перевозкам), составляющего основную часть доходов предприятия, пришел к выводу о том, что истец был вынужден воспользоваться услугами третьих лиц в целях исключения нарушения обязательств перед контрагентами, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании 570 000 руб. за счет ООО "НЭК".

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НЭК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления