ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2018 г. N 307-ЭС14-4404(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А56-67786/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автомобилист" (далее - должник, общество),
в рамках дела о банкротстве представитель акционеров должника Будилов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле; признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Зиминой Анжелики Николаевны по заключению соглашения об отступном от 27.04.2017, а также бездействие, связанное с невключением в ЕФРСБ информации об имуществе должника - векселе от 19.10.2016; истребовать у конкурсного управляющего подлинник соглашения об отступном, а также отстранить Зимину А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 05.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле привлечена ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.08.2018, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Будилов М.В. просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 28, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из недоказанности фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Зиминой А.Н. возложенных на нее обязанностей, совершении ею действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов, а также причинить им убытки.
В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Будилова М.В. об отстранении Зиминой А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------