ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-19652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Чувашской РеспубликиЧувашии от 28.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2018 по делу N А79-3886/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Балятина Галина Гавриловна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия арбитражного управляющего Курочкина Алексея Юрьевича, исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должником, а также с требованиями об обязании последнего возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства и погасить задолженность перед конкурсным кредитором.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2018 и округа от 03.09.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Курочкина А.Ю., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов - общества "Фемида" и Загидулиной Гульнары Робертовны в сумме 175 560 рублей и 60 000 рублей соответственно. С арбитражного управляющего Курочкина А.Ю. в пользу должника взысканы 235 560 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Курочкин А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего Курочкина А.Ю. не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение интересов должника и его кредиторов.
В частности, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость аренды дополнительного рабочего места в период с октября 2016 года по январь 2017 года, а также на наличие оснований для снижения размера оплаты услуг Загидулиной Г.Р. с учетом объема и сложности выполненной работы.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------