Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 310-ЭС17-18842 по делу N А62-4079/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (далее - общество "Техно-Сервис") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 по делу N А62-4079/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс" (далее - общество "Евро Инвест Альянс") к обществу "Техно-Сервис" о взыскании 21 488 939 руб. 44 коп. задолженности, 7 714 690 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛИАН" (далее - общество "ЛИАН"),

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Евро Снаб" (далее - общество "Евро Снаб", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, впоследствии замененное на общество "ЛИАН") и обществом "Евро Инвест Альянс" был заключен договор уступки права требования, по которому общество "Евро Снаб" передало обществу "Евро Инвест Альянс" все права первоначального кредитора по договору поставки от 20.01.2009 N 20/01/09 (далее - договор поставки), заключенному с обществом "Техно-Сервис".

Иск мотивирован неисполнением обществом "Техно-Сервис" обязанности по оплате поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора поставки общество "Евро Снаб" в период с 2009 по 2013 годы поставляло в адрес общества "Техно-Сервис" товары, передача которых оформлялась товарными накладными, в связи с чем между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи; договор уступки от 01.04.2013 года (с учетом дополнительного соглашения к нему от 05.04.2013) соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); товарные накладные от 06.09.2010 N 514, от 13.09.2010 N 537/1 отражены в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, который обществом "Техно-Сервис" подписан, частично исполнен и не оспорен; при длительных хозяйственных связях между сторонами поставлялась аналогичная продукция, часть поставки которой обществом "Техно-Сервис" признается, а часть не признается; доказательств того, что оплата в адрес общества "Евро Снаб" производилась обществом "ТехноСервис" во исполнение иных обязательств, не являющихся предметом спора в настоящем деле, либо в виде авансовых платежей в счет будущих поставок, не представлено, и, исходя из отсутствия доказательств оплаты принятого обществом "Техно-Сервис" товара на сумму 21 488 939 руб. 44 коп., руководствуясь статьями 382, 388, 395, 454, 456, 486, 516 ГК РФ, признав представленные в материалы дела товарные накладные надлежащим доказательством поставки товара, удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления