Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 305-ЭС17-18534 по делу N А40-232713/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винегрет" (ответчик, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-232713/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Винегрет" о взыскании 1 435 рублей 90 копеек основного долга, 40 724 рублей 61 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 724 рублей 61 копейки штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, 12 933 рублей 14 копеек штрафа за нарушение срока полной оплаты отгруженной продукции (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 435 рублей 90 копеек основного долга, 40 362 рубля 44 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 362 рубля 44 копейки штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, 12 933 рублей 14 копеек штрафа за нарушение срока полной оплаты отгруженной продукции; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2017 названные судебные акты оставил без изменения, признав отсутствие процессуальных оснований для их отмены.

В кассационной жалобе общество "Винегрет" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие непринятия доказательства отсутствия задолженности, неправильной оценки правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом и неправомерного начисления на них штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Иск мотивирован неоплатой продукции, поставленной по договору от 08.07.2009 N 8769, заключенному между ответчиком (покупатель) и обществом "ВИСАНТ-опт" (поставщик), впоследствии уступившим требования истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) б/н от 19.11.2015 и от 26.11.2015.

Исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору от 08.07.2009 N 8769 и обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным отсутствие оплаты поставленной продукции ответчиком в установленный договором срок и удовлетворили иск в соответствии с условиями договора.

Ошибочность доводов о правовой природе спорных процентов и соотношении их со штрафом следует из закона и договора и мотивирована судами.

Доводы о процессуальных нарушениях проверены компетентным окружным судом, не установившим оснований для отмены судебных актов.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы опровергаются установленными судами обстоятельствами и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винегрет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления