ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2016 г. N 305-КГ16-18065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" (г. Томск) от 08.11.2016 на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-733/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" (г. Томск, далее - общество) к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аминовой Ю.И. (далее - служба судебных приставов) и Арбитражному суду Томской области о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов по непринятию мер по отмене постановлений от 21.05.2015, от 14.11.2015 о принятии исполнительных производств к исполнению, об обращении взыскания на денежные средства должника (общества), находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительных производств N 21992/15/70024-ИП, N 21993/15/70024-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-14148/02-КГ15/573 и Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-9459/2003-2, об обязании отменить названные постановления, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя, возвратить в суд исполнительные листы как ненадлежащее выданные и направленные,
решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 319, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13, 30, 49, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание судебные акты по делу N А41-1278/2012 Арбитражного суда Московской области, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений и действий службы судебных приставов в рамках исполнительных производств N 21992/15/70024-ИП, N 21993/15/70024-ИП, которые направлены на исполнение требований исполнительных документов о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" (правопредшественника общества) в пользу Арбитражного суда Томской области 3 181 972 рублей 81 копеек убытков и 5 908 547 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, требованиям Закона об исполнительном производстве.
Возражения заявителя о том, что Арбитражный суд Томской области является ненадлежащим взыскателем по оспариваемым исполнительным листам, об отсутствии у службы судебных приставов полномочий по осуществлению исполнительных действий по оспариваемым исполнительным листам, об отказе судами в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, об истребовании доказательств, были предметом судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------