ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Москва) от 03.11.2016 N 31-6-1/11545 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-219402/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Депозитарная Компания" (Москва, далее - общество) к Центральному Банку Российской Федерации (Москва, далее - банк) об оспаривании приказа от 15.10.15 N ОД-2790 об аннулировании лицензии,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016, заявленное требование удовлетворено, суд обязал банк устранить нарушения, связанные с аннулированием лицензии.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Основанием для аннулирования лицензии послужило неисполнение обществом направленных банком по почте предписаний о предоставлении информации по деятельности общества.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", суды нижестоящих инстанций, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении обществом оспариваемых предписаний, пришли к выводу о незаконном аннулировании лицензии.
Банк при осуществлении надзорной деятельности не предпринял всех надлежащих мер, направленных на обеспечение получения обществом оспариваемых предписаний, в том числе посредством факсимильной связи (электронного сообщения).
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Центральному Банку Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------