ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2023 г. N 305-ЭС19-9208(7,8,10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Жданькова Ивана Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальная Транспортная Компания" (далее - общество) и Хеере Йоханнеса Гихбертуса на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А40-102913/2016 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - должник) Хеере Й.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 85 950 000 руб. основного долга и 35 543 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Суд округа постановлением от 25.08.2023 отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Жданьков И.В., общество и Хеере Й.Г. просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство Пластинина С.В., в отношении которого имеется спор о привлечении к субсидиарной ответственности, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство общества о прекращении производства по кассационной жалобе признано судом округа не подлежащим удовлетворению.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на необоснованность заявленного требования. Кроме того, судом применена исковая давность.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------