ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-10575(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агростар" (далее - должник) Закарьяна Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу N А63-8115/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Закарьян Д.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Луч" - вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов в общем размере 259 654 рубля 9 копеек.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит названные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили, в том числе, из преждевременности вывода управляющего о невозможности возмещения судебных расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы в связи с рассмотрением вопроса о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------