ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-23861(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лашкевича Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 по делу N А40-12407/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПБС-Спортстрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Диктум-Фактум" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2022 и округа от 18.07.2022, признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Лашкевича А.Б., выразившиеся в неправомерном привлечении для обеспечения своей деятельности Ращектаева Р.А., Ковалева А.Г., ООО "Партнерское бюро "СДК Консалтинг", адвокатов Исаева В.Ю. и Аймадинов М.К.; признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Лашкевича А.Б., выразившиеся в выдаче займов за счет конкурсной массы должника в пользу ООО "Проектное бюро ПБС-Спортпроект", ООО "СтройТех"; отказано в удовлетворении жалобы в части недостоверности указания сведений в отчете; выделен в отдельное производство вопрос о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности указанных лиц и заключения с ними соответствующих договоров, а также необоснованности предоставления займов третьим лицам без какого-либо обеспечения, поскольку данные действия не направлены на достижение целей конкурсного производства и не отвечают стандартам разумного и добросовестного поведения.
При таких условиях, суды удовлетворили жалобу общества в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не нашел свое подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------