ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково", далее - дирекция) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу N А40-255184/2018 по иску закрытого акционерного общества "Строитель-К" (с учетом произведенной замены, далее - общество) к дирекции о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.05.2019 и суда округа от 18.07.2019, с дирекции в пользу общества взыскано 43 013 997 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 14 962 766 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заключенный сторонами договор подряда от 11.10.2013 N 50104/05-05003/14-2013 расторгнут, услуги по содержанию строительной площадки дирекцией в полном объеме не оказаны, сумма предоплаты не возвращена.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом акта сверки расчетов, суды установили факт перечисления обществом 110 976 166 руб. 86 коп. предварительной оплаты и оказание дирекцией услуг по содержанию строительной площадки на момент расторжения обществом договора на сумму 51 184 846 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 309, 395, 410, 421, 453, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность надлежащего оказания дирекцией услуг на заявленную сумму, произведенный обществом зачет встречных взаимных требований, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а апелляционный суд и суд округа дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости прекращения производства по делу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------