ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-19205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу N А75-7541/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-Альянс" (далее - общество "Югра-Альянс") к учреждению о взыскании стоимости выполненных работ,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Югра-Проект-Строй" (далее - общество "Югра-Проект-Строй"),
решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением суда округа от 27.07.2018, с учреждения в пользу общества "Югра-Альянс" взыскано 2 808 941 руб. 60 коп. задолженности, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.04.2016 между обществом "Югра-Проект-Строй" (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт N 2016.16537 на выполнение работ.
Впоследствии между обществом "Югра-проект-Строй" и обществом "Югра-Альянс" заключен договор уступки прав требования от 12.05.2017, по которому обществу "Югра-Альянс" уступлено право требования с учреждения задолженности, возникшей в связи с неоплатой работ по контракту.
Иск мотивирован неисполнением учреждением обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив факт расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке 29.01.2017 и отсутствие после 30.01.2017 у подрядчика возможности выполнить все работы по контракту, выполнение предъявленных к оплате работ до расторжения контракта в отсутствие доказательств невозможности использования их результата, руководствуясь статьями 382, 384, 453, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", с учетом определенной экспертом стоимости работ с устранимыми недостатками, приняв во внимание судебные акты по делу N А75-18238/2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы заявителя о нарушении подрядчиком предусмотренного контрактом порядка сдачи скрытых работ, об оставлении без внимания судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы были предметом рассмотрения суда округа и оценены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------