Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 по делу N 308-эс17-19422, А20-2476/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 г. по делу N 308-эс17-19422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Хачевой Людмилы Галиевны о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 по делу N А20-2476/2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску акционерного общества "Торговый двор "Прохладненский" (КБР, г. Прохладный) к индивидуальному предпринимателю Хачевой Людмиле Галиевне (КБР, г. Прохладный) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации городского округа Прохладный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2016 исковые требования акционерного общества "Торговый двор "Прохладненский" (далее - общество) удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Хачеву Людмилу Галиевну (далее - предприниматель) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком площадью 43 554 кв. м с кадастровым номером 07:10:0201023:363, расположенным по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 63, путем сноса (демонтажа) за свой счет и своими силами самовольной постройки

- торгового павильона площадью 24,4 кв. м, принадлежащего предпринимателю и занимающего земельный участок площадью 30 кв. м.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2017 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил, возложив на предпринимателя обязанность устранить препятствия в пользовании обществом указанным земельным участком путем сноса (демонтажа) за свой счет и своими силами спорного объекта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих снести самовольно возведенный объект, приведет к невозможности поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации ее кассационной жалобы.

Вместе с тем, обязанность по сносу спорного объекта обжалуемыми судебными актами возложена на заявителя жалобы, и их исполнение зависит непосредственно от его волеизъявления. Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий к непосредственному сносу объекта, предпринимателем не представлено.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердила наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Хачевой Людмилы Галиевны о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 по делу N А20-2476/2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики оставить без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления