Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 307-ЭС17-16031 по делу N А56-79424/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу N А56-79424/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Фольгопрокатный завод" (Санкт-Петербург, далее - общество "Фольгопрокатный завод") о признании незаконным отказа комитета от заключения договора аренды земельных участков, выраженного в письме от 24.08.2016 N 93408-25, и обязании комитета направить проект договора аренды сроком на 49 лет в отношении указанных в заявлении земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "Фольгопрокатный завод" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и кассационной инстанций, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества "Фольгопрокатный завод" с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ комитета в предоставлении заявителю на условиях аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.

Общество "Фольгопрокатный завод" полагает, что решение комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также общество указало на предусмотренное пунктом 5.7 договора купли-продажи право покупателя на односторонний отказ от договора с последующим заключением договора аренды указанных в договоре купли-продажи земельных участков.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 по делу N А56-45778/2007, от 01.08.2012 по делу N А56-19065/2012 и от 06.11.2012 по делу N А56-32702/2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела общество не утратило право на переоформление земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Установив наличие предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Фольгопрокатный завод" требования.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа.

Доводы комитета о реализации заявителем своего права на переоформление земельного участка являются необоснованными, поскольку до подписания договора купли-продажи земельных участков общество не может считаться утратившим право на их переоформление в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления